floflo schrieb:
Das ist auch falsch. Die Alternative wäre der Einbau eines SCR-Kats gewesen. Der kostet zwar Geld, doch diese Mehrkosten hätten die Kunden bezahlen müssen. Die Kunden waren aber nicht bereit, diese Mehrkosten zu zahlen, so dass sich für VW ein Wettbewerbsnachteil ergeben hätte, wenn man die Fahrzeuge serienmäßig mit SCR-Kats ausgerüstet hätte. Die Kunden waren nicht einmal in den oberen Klassen, in denen VW den SCR-Kat optional angeboten hat, bereit, hierfür Mehrkosten aufzuwenden. Wenn du also vom sparen redest, war es nicht VW, der sparen wollte sondern der Kunde und zwar der gleiche Kunde, der jetzt vorgibt, er habe das Auto nur in Erwartung höchstmöglicher Schadstoffreduzierung gekauft.el Chupa Cabra schrieb:
Vorteile VW:
- dadurch Geld gespart
Es gibt keine Täuschung. Eine Täuschung setzt immer ein auf die Erregung eines Irrtums zielgerichtetes, vorsätzliches Verhalten voraus.el Chupa Cabra schrieb:
Vorteile VW:
- daraus entstandener Umsatz ist durch Vortäuschung erzeugt worden
Andreas
Hallo Andreas,
ich verstehe deine Argumentation nicht.
Natürlich hat VW durch eine minderwertige Abgasanlage Geld gespart. Ein SCR-Kat wurde nicht verbaut, der hätte mehr Geld gekostet. Nur - und das übersiehst du in deiner Betrachtung völlig - konnte VW nicht mehr Geld vom Kunden verlangen (SCR Kat Kosten umlegen), da die schon ohnehin teuren und doch recht anfälligen VW-Fahrzeuge mit nur kurzen Garantiezeiten dann gegenüber der Konkurrenz keinen Stich mehr gesehen hätten. Und da sind wir schon beim zweiten Punkt, VW hat durch die im Verkaufsprospekt als sehr sauber und trotzdem nicht zu teuer angepriesenen Fahrzeuge verkauft, die mit den echten Abgaswerten oder einer teureren Abgasanlage zu Ladenhütern geworden wären. Und das ist ja wohl Täuschung.
Und dass VW einen Abgasbetrug begangen hat, ist ja wohl unstrittig. Nicht umsonst mussten sie so viel Strafe zahlen.
Gruß, Gerald
Jetzt BMW X3, Euro 6, 6 Zylinder Diesel